fbpx

Карусель


Страница тега "Перо на продажу?"

Описание страницы тега

ПЕРО НА ПРОДАЖУ?

Александр ВолковВ дискуссиях о положении и роли журналистики, развернувшихся довольно широко, бросаются в глаза, прежде всего, два парадокса. Первый. Журналисты, говорят, стали продажными. Имеется в виду, что более продажными, что ли, чем были прежде. И называют причину, причём не просто как объяснение, а как оправдание этого: средства массовой информации оказались в основном в руках частных владельцев. Продажность в таких условиях стала, мол, неизбежной. Идёшь наниматься на работу в какое-нибудь «средство» — сразу и продаёшься некоему хозяину, принимаешь обязательство беспрекословно выполнять его волю: кто платит деньги, тот заказывает музыку. Эту точку зрения не раз отстаивал, в частности, Сергей Доренко. Примерно то же мне довелось услышать и от Егора Яковлева, да и ещё от многих — в разных вариациях, с разными акцентами. Возникает вопрос: а вот в том самом «раньше», когда все СМИ подчинялись одному центру, когда редакционные планы и отчёты утверждались в партийных инстанциях, а многие статьи посылали туда на согласование, когда вмешательство в работу телевидения и прессы было повседневным, тогда как? Тогда, при едином хозяине, журналисты не были продажными, а теперь, при многих владельцах и именно поэтому, стали?.. Не парадокс?
Второй. Да, журналистику называют второй древнейшей профессией. Но теперь ведь есть у неё и другой общественный статус, нередко слышишь другое образное определение: «четвертая власть». Раньше никто и не заикнулся бы о таком. Ведь все красивые слова, все величания, о которых шла речь выше, недвусмысленно отводили средствам массовой информации роль слуги. Даже роль как бы неодушевлённого инструмента в руках партии — «оружие»! А теперь-то она, пресса, они, телевидение и радио, вся журналистика — кто? Власть, по определению в той или иной форме господствующая над людьми, либо даже уже и не наёмная служанка, а вроде как продажная девка?.. Не парадокс? Размышляя над всем этим, прихожу к выводу: противоречивые, казалось бы, посылки и определения в обоих случаях не так уж и несовместимы. Напротив, те и другие содержат часть истины. И хочется сказать, как сказал тот ребе из анекдота двум спорщикам, сторонникам разных точек зрения: и ты прав, сын мой, и ты прав... Только третьему, усмотревшему в этом противоречие, придётся ответить иначе: а вот ты не прав!


  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1

(1 голос, в среднем: 5 из 5)